明代抗倭名将俞大猷，字志辅，又字逊尧，号虚江，明代福建泉州人。他历任明代三朝将官，一生坎坷。时而受到朝廷重用，名声显赫；时而受到贬责，沦为囚徒；一生中曾经四为参将，六为总兵，累官至都督。在倭寇屡犯海疆的多事之秋，他率领的俞家军转战于苏、浙、闽、粤之间，战功显赫，因而与当时另一位抗倭名将戚继光并称“俞龙戚虎”。
俞大猷早年先跟随王宣、林福学习《易经》，后拜赵本学学习兵法。然后跟随李良钦学习荆楚长剑，即丈二长棍棍法。据说李良钦武艺超群，勇猛过人，他的棍法得之一少林僧人，原来学习的是少林齐眉棍，后来他把齐眉棍变化为丈二长棍。俞大猷在父亲病逝后，他放弃了学业，继承了百户的世袭职务，从品秩上看是正六品，不过明朝是文官制度，百户实际地位并不高，大概相当于现在军队里的连长吧。嘉靖十四年(1535年)，俞大猷中武举人，被任命为千户，守御金门。但是，从武则天执政时开始的的武举制度，到明代明显变水了。我们从有关资料看，唐代的武举主要考举重、骑射、步射、马枪等技术;此外对考生外相貌亦有要求，要"躯干雄伟、可以为将帅者"。宋代时规定武举不能只有武力，要"副之策略"，问孙吴兵法等。到了明朝时则改为"先之以谋略，次之以武艺"，如果在答策的笔试中不及格，不能参考武试。至清朝时，改为先试马步射，马射二回六矢，中三为合。步射九矢中五为合。之后比力气，包括拉硬弓、舞刀、举石。弓分八、十、十二力；刀分八十、一百、百二斤；石分二百、二百五十、三百斤。合格者才考笔试。可以看出来，封建时代的武举制度，唐、清两代对“武力值”要求最高，明代最低，因为明代的军事职位多半由世荫承袭，再加上大多是由行伍逐步提拔起来的，武举选将只是个补充形式罢了。那么，中了武举的俞大猷个人武力值如何，从史料中并不能看出。
俞大猷闻名于世，主要是他的领兵打仗的将帅之才。他的军事才能，尤其在抗倭、平乱时表现得尤为突出，数建大功。
俞大猷的武学造诣主要体现在他所著的《剑经》（大概成书于1557年）一书中。这本书虽然名为"剑经"，但实际上是讲棍法及长兵器的用法。俞大猷认为"棍为艺中魁首"。强调随时以"奇正相生"的变化，以静制动，后发而先至，在敌"旧力略过，新力未发"时，施以突击，"打他第二下"，"刚在他力前，柔乘他力后，彼忙我静待，知拍任君斗"。他所倡导的军中棍法强调“阴阳要转，两手要直，前脚要曲，后脚要直，一打一揭，遍身着力，步步进前 ，天下无敌”。从他关于棍法的认识可以看出来，俞大猷结合自己的军阵实践，把《易经》和《孙子兵法》中的理论渗透到军中长兵器的用法中，他对在军阵之中如何使用长棍制胜的见解非常高明，应该是一个棍法大家。
他对军阵中武艺的使用与平时武艺的使用的不同有清楚的认识在。他在《纪效新书》中说：“开大阵，对大敌，比场中较艺擒捕小贼不同。堂堂之阵，千百人列队而前，勇者不得先，怯者不得后，丛枪戳来，丛枪戳去，乱刀砍来，乱杀还他，只是一齐拥进，转手皆难，焉能容得左右动跳；一人回头，大众同疑，一人转移寸步，大众亦要夺心，焉能容得或迸或退。”
所以，我们可以看出来，俞大猷不是一个缺乏理论指导的民间武术家，而是一个精通易理和兵法又有着丰富军事实践的武术家。他对棍法的认识主要是立足于战场上的搏杀，既有实践，又有理论。
这就可以解释俞大猷在《诗送少林寺僧宗擎有序》中说的一段话：“予昔闻河南少林寺有神传击剑之技，后自云中回，取道至寺。僧自负精其技者千余人，咸出见呈之。予视其技已失古人真诀，明告众僧，皆曰：‘愿受指教。’予曰：‘此必积之岁月而后得也。’”
这一年是嘉靖四十年（1561），俞大猷58岁。他奉命从山西大同南征，专门取道嵩山，探访了少林寺。探访的原因，文中说的很明白：“予昔闻河南少林寺有神传击剑之技……”所谓神传，是指少林寺有少林棍法是佛教护法神紧那罗王传授的说法。因为俞大猷曾随李良钦学习荆楚长剑，而李良钦的齐眉棍法又源于一少林僧人，所以，俞大猷知道这个说法并慕名而来也很正常。
但俞大猷见“僧自负精其技者千余人”（我很好奇：少林寺当时有多少僧人？）演练棍法后却判断“其技已失古人真诀”，并“明告众僧”，这就有点不客气和自负了。当然，因为是他在自己书里的记载，当时到底如何讲恐怕已很难考证清楚了。
我认为俞大猷之所以有这样不客气且自负的判断，一方面是前面所提到的他训练军中士兵的“一打一揭，遍身着力”的长棍之法确实是适合军阵战斗的棍法，而少林僧人演练的棍法，尤其是他所说的“僧自负精其技者千余人”演练属实的话，人数众多的群体演练呈现的特点自然是表演性更强些，两者差异势必很大，以我观彼，以我对棍法的理解判断眼前所见，得出“其技已失古人真诀”的结论也很自然。
但明代嘉靖年间的少林寺棍法果真“已失古人真诀”了吗？我看未必。轻易下这个结论有“一叶遮目，不见森林”的嫌疑。很简单的道理，俞大猷需要回答两个问题：少林会棍法的僧人都出来为你演练了吗？出来演练的僧人把少林寺当时所有的棍法都演练了吗？这两个问题显然是不能做出肯定回答的，不能做出肯定回答，得出““其技已失古人真诀”的结论”就很不严谨。毕竟，个体战斗、军阵搏击及其表演差别是很大的！
而且，从目前能看到的文史资料看，在俞大猷去少林寺前后都不乏精通棍法且在战场上建立功勋的僧人。
武僧周友、洪纪、洪转、广按等都以棍术闻名。卒于1547年的周友更是因武功高超，战功显赫，被封为“总兵”，洪纪、洪转、广按等都是他的传人。
嘉靖三十二年(1553年)，倭寇犯浙江时，少林武僧天真、天池、孤舟、天员、月空等都曾率少林僧兵前去抗倭。他们手持铁棍，英勇杀敌，使少林棍法名动天下，也为少林僧人在社会上博得了很高的声誉。从时间上来看，这恐怕也是抗倭名将俞大猷拜访少林寺的一个原因。
而俞大猷访少林寺之后，少林寺因抗倭的传奇仍在江湖流传，吸引着许多人去学习棍法。比如，程宗猷就是慕名而去少林寺的。他后来写有《少林棍法阐宗》，里面收有25路棍法和棍式55图，技法很是全面。
而且，从程宗猷的《少林棍法阐宗》中可以知道，在程宗猷去少林寺之前，少林寺是不愿以“真诀”示人的。少林拳棒，没有拜师少林和尚是不轻易传授俗家的，即使俗家有学得少林拳棒的，也被要求不能随意示人、传人。
其实，俞大猷在《诗送少林寺僧宗擎有序》中说的这段话，包括后来俞大猷离开时，少林寺方丈小山和尚派两个年轻僧人宗擎、普从跟随俞大猷南行，学习他的棍术。学成后，二人辞行，北归少林寺，将所学到的军中棍法传给寺僧。我从中则看出了少林寺僧人的交际智慧及善于汲取他人之长的胸襟。
俞大猷是一代名将，少林寺是佛门。少林僧人虽然与朝廷来往密切，要借助朝廷护寺传教，但是也很忌讳朝廷、官员，不愿让朝廷忌惮少林寺，所以，为俞大猷表演，只能是示弱显拙了。甚至有故意抬高俞大猷，满足俞大猷高明欲的企图，借以结交这一代名将。后来的交往证明了这一点。少林寺派两个年轻僧人随军学艺，既丰富了少林棍法，又让俞大猷很有成就感。以棍法扬名天下的少林寺都要向他学棍，能没有成就感吗！另外，少林寺趁机让俞大猷帮忙在少溪河南岸修建了一座四方禅院。
哈哈，谁实惠呀！历代少林方丈都是很有政治智慧的人呀！
不过，俞大猷的军中棍法确实丰富了少林寺的棍法。明末清初人吴殳在其所著《手臂录》中写道：“一打一揭，步步向前，遍身着力，即少林棍之五虎拦也。”而后世流传的少林疯魔棍中也有“五虎拦”的招法，在少林俗家弟子王长青所著《少林棍法大全》里，也专门有“少林俞家棍”，可见，俞大猷传给少林僧人宗擎、普从的军中棍法也确实在少林武术中扎根了。至于，后来在福建一带流传的所谓的“俞大猷打遍少林寺的俞家棍法”则是后人扯虎皮做大旗的产物了。至于《明朝那些事》中俞大猷访少林寺的描写却是作者当年明月随意意淫的产物；有人因此说俞大猷是“历史上打假武术第一人”则是贻笑大方的无耻炒作了！
王占敏